新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚
   XML论坛     W3CHINA.ORG讨论区     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
    		•   Add to Google

    >> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论，如：Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。
    [返回] 中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区 → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 → 语义web并不是ontology的web ◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 12400 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
     * 贴子主题： 语义web并不是ontology的web 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别:     
     iamwym 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：计算机硕士学位(版主)
      文章：2454
      积分：17456
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/11/14

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给iamwym发送一个短消息 把iamwym加入好友 查看iamwym的个人资料 搜索iamwym在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问iamwym的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看iamwym的博客第11楼
    发贴心情 

    以下是引用icebuddy在2006-5-4 12:13:00的发言：
    RuleML2005上Dieter Fensel, Kifer等人的文章<A Realistic Architecture for Semantic Web>能放文章吗？
    不用本体构建sw是可以探讨的，本体不一定是最好的办法，没有最好，只有更好。


    个人的看法，DERI的人研究方法值得商酌……当然其实不光是我一个人的看法
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 20:35:00
     
     wolfel 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：2
      等级：计算机学士学位
      文章：280
      积分：2178
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2005/3/17

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给wolfel发送一个短消息 把wolfel加入好友 查看wolfel的个人资料 搜索wolfel在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看wolfel的博客第12楼
    发贴心情 
    两种SW未来的体系结构，Stack结构和Two Tower结构好像是目前广泛争论的问题。Ian Horrocks在PPSWR05上有一篇反对文章。毕竟Dieter Fensel是Rule那一派的。

    ----------------------------------------------
    Correct reasoning is our business.

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 20:45:00
     
     iamwym 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：计算机硕士学位(版主)
      文章：2454
      积分：17456
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/11/14

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给iamwym发送一个短消息 把iamwym加入好友 查看iamwym的个人资料 搜索iamwym在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问iamwym的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看iamwym的博客第13楼
    发贴心情 
    以下是引用superc_7在2006-5-4 14:29:00的发言：
    [quote]以下是引用iamwym在2006-5-4 2:45:00的发言：
    几个有问题的地方，你可能有误解。semantic web可能没有ontology，只是可能，搞科学的从来不把话说全，你写篇paper去iswc，描述一个没有ontology的sw应用，看reviewer怎么说你。第二，Ivan Herman不是什么教授，他不属于任何一个大学，是荷兰国家信息中心的高级研究员。
    [/quote]

    呵呵，谢谢大牛了，这些人的来头我也没有怎么搞清楚

    semantic web的构架目前已经比较成熟了吧，ontology作为其重要的一层肯定是少不了的
    但是从应用角度来看，尤其是在semantic web的初期
    是否有必要使用所有层次呢？
    就像semantic web有rule，有proof，有trust，但现在我们谈得最多的还是ontology

    我的疑问是在ontology的构建、维护技术等方面还不算成熟
    而我们现有的semantic web基础又不是非常充实的情况下
    所有的应用都向ontology看齐是不是有点偏离现状呢？
    是否目前应该更着眼于基于下层的应用，比如说RDF相关的应用？
    semantic web就像是在盖楼，如果不把下层基础打实的话是否上层应用都是纸上谈兵呢？



    我不是大牛，只是消息灵通一些。
    我觉得没有必要根据层次去使用，而是根据你的拥护需求决定你使用什么。如果你做一个企业项目，说不定rdf足够了，甚至xml足够了，为什么要用owl呢？我同意你的观点，但是限制于应用级别。
    ontology engineering现在确实非常不成熟，成熟了我就没饭吃了。但是如果不用owl，等于从某种程度否定了现有sw的成果，所以manchester, karlsruhe, stanford, umd这个圈子里面，大家都是力挺owl。所以你的paper想要发表，就是在研究级别上，你就是要用owl，研究也要讲政治，没有办法的。当然研究也能接受不同观点，比如Dieter他们DERI的那些观点，你完全可以在他们组织的会议上发表和他们相近的观点，这和应用无关。其实DERI也就是有点受到排挤，所以想另立门户，这个也可以理解。

    从我们自己角度出发，搞清楚自己要什么，然后再决定做什么。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 20:52:00
     
     wolfel 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：2
      等级：计算机学士学位
      文章：280
      积分：2178
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2005/3/17

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给wolfel发送一个短消息 把wolfel加入好友 查看wolfel的个人资料 搜索wolfel在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看wolfel的博客第14楼
    发贴心情 
    对了，看到斑竹上面的回复，我正想请教一下

    你觉得这么多年来在Rule和DL结合的角度，做了那么多的工作，Carin, AL-Log, DLP, SWRL，如果最后只是使用DL本体作为SW的知识表示方法，那么其余这些工作还有没有前途呢？

    只用DL为核心的本体就足够应对所有的应用了吗？

    ----------------------------------------------
    Correct reasoning is our business.

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 21:16:00
     
     iamwym 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：计算机硕士学位(版主)
      文章：2454
      积分：17456
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/11/14

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给iamwym发送一个短消息 把iamwym加入好友 查看iamwym的个人资料 搜索iamwym在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问iamwym的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看iamwym的博客第15楼
    发贴心情 
    搞科研一个方向没前途无所谓，可以做其他的。哪怕别人义正辞严告诉你，这个方向谁说没有希望，谁谁谁还在做之类。
    显然DL肯定不能满足所有应用，所以大家都在关心非单调，模糊等其他逻辑的扩展。我个人不想碰逻辑，一点都不想，呵呵
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 21:41:00
     
     wolfel 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      威望：2
      等级：计算机学士学位
      文章：280
      积分：2178
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2005/3/17

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给wolfel发送一个短消息 把wolfel加入好友 查看wolfel的个人资料 搜索wolfel在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看wolfel的博客第16楼
    发贴心情 
    嗯，斑竹的话说得很棒！赞一个～

    其实从目前的发展来看，构建规则，无论是本体之上构建规则，还是和本体并列的构建规则，实际上并非是把否定本体，当然后者可能更让拥护OWL的人恼火一些。而构建规则是用SWRL还是用Stable Model的逻辑程序，倒是还在争论之中。

    由此觉得在这个夹缝中做科研，呵呵，真的要头脑精明一点，做到八面玲珑，左右逢源^-^

    ----------------------------------------------
    Correct reasoning is our business.

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 21:59:00
     
     Ambrosia 美女呀，离线，快来找我吧！
      
      
      威望：1
      头衔：天使
      等级：计算机学士学位
      文章：377
      积分：2304
      门派：XHTML.ORG.CN
      注册：2006/2/23

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Ambrosia发送一个短消息 把Ambrosia加入好友 查看Ambrosia的个人资料 搜索Ambrosia在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Ambrosia的博客第17楼
    发贴心情 
    感觉你们都在朝“分钱”的道路上发展，呵呵
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 22:15:00
     
     superc_7 帅哥哟，离线，有人找我吗？射手座1983-12-15
      
      
      威望：6
      等级：研一(彻夜钻研J2EE)
      文章：504
      积分：3396
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/4/22

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给superc_7发送一个短消息 把superc_7加入好友 查看superc_7的个人资料 搜索superc_7在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 点击这里发送电邮给superc_7  引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看superc_7的博客第18楼
    发贴心情 
    以下是引用jpz6311whu在2006-5-4 15:38:00的发言：

    另外我几个问题：
    1、RDF/RDFS的应用到底属于不属于“本体ontology应用”，RDF/RDFS是不是就是一种本体ontology？在上面列出的Gene Ontology也只使用了RDF/RDFS，却也称做是本体，这个和我们通常所说的OWL本体有些区别吧？也就是说你所说的ontology的概念到底指什么，OWL吗？
    2、“在ontology的构建、维护技术等方面还不算成熟”，你认为构建和维护哪些地方还不算成熟？如果说ontology构建、维护技术不成熟的话，那么RDF/RDFS的构建和维护同样也并不容易吧？


    一般认为RDFS是一种初级ontology标识语言，OWL也是ontology表示语言，但是它比RDFS表示能力更丰富，而且注重推理性能
    至于ontology到底是什么东西，定义有很多，前几年比较流行的一个是“对共享的概念模型的明确的形式化说明”

    第二点主要是我个人的一些体会，源于以前看过的一些对于ontology的批判性的文章，比如说下面这篇：
    Kieron O’Hara. Ontologies & Technologies：Knowledge Representation or Misrepresentation. ACM SIGIR Forum 38 (2): 11-17 2004
    注意我说的是ontology在上应用可能存在不足之处，而不是针对owl这种ontology表示语言的，如果用rdfs表示ontology，可能问题会比owl更多
    而且目前许多sw的人都承认，使用ontology的确意味着需要更大的代价

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 22:38:00
     
     superc_7 帅哥哟，离线，有人找我吗？射手座1983-12-15
      
      
      威望：6
      等级：研一(彻夜钻研J2EE)
      文章：504
      积分：3396
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/4/22

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给superc_7发送一个短消息 把superc_7加入好友 查看superc_7的个人资料 搜索superc_7在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 点击这里发送电邮给superc_7  引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看superc_7的博客第19楼
    发贴心情 
    [/quote]
    我不是大牛，只是消息灵通一些。
    我觉得没有必要根据层次去使用，而是根据你的拥护需求决定你使用什么。如果你做一个企业项目，说不定rdf足够了，甚至xml足够了，为什么要用owl呢？我同意你的观点，但是限制于应用级别。
    ontology engineering现在确实非常不成熟，成熟了我就没饭吃了。但是如果不用owl，等于从某种程度否定了现有sw的成果，所以manchester, karlsruhe, stanford, umd这个圈子里面，大家都是力挺owl。所以你的paper想要发表，就是在研究级别上，你就是要用owl，研究也要讲政治，没有办法的。当然研究也能接受不同观点，比如Dieter他们DERI的那些观点，你完全可以在他们组织的会议上发表和他们相近的观点，这和应用无关。其实DERI也就是有点受到排挤，所以想另立门户，这个也可以理解。

    从我们自己角度出发，搞清楚自己要什么，然后再决定做什么。
    [/quote]

    呵呵
    bm说话感觉就是不一样，很多东西看得透彻多了
    这年头搞点研究也要讲原则的啊

    其实我想更多的转向应用方面吧，因而更侧重从实际应用方面思考问题
    可能是我老板一天到晚跟我强调应用应用的结果吧

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 22:46:00
     
     superc_7 帅哥哟，离线，有人找我吗？射手座1983-12-15
      
      
      威望：6
      等级：研一(彻夜钻研J2EE)
      文章：504
      积分：3396
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2005/4/22

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给superc_7发送一个短消息 把superc_7加入好友 查看superc_7的个人资料 搜索superc_7在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 点击这里发送电邮给superc_7  引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看superc_7的博客第20楼
    发贴心情 
    是啊是啊呵呵^_^
    搞研究也要吃饭吧
    这年头生存压力这么大
    不得不“实际”一点……

    不知道SW这个领域是否存在所谓的学院派和商业派
    我师兄总是跟我说要更关心像微软这种大公司在专业领域内的动向
    我同学也曾经提过.org和.com的标准的纷争问题
    在这个问题上的确比较困惑的说

    以下是引用Ambrosia在2006-5-4 22:15:00的发言：
    感觉你们都在朝“分钱”的道路上发展，呵呵

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2006/5/4 22:52:00
     
     GoogleAdSense射手座1983-12-15
      
      
      等级：大一新生
      文章：1
      积分：50
      门派：无门无派
      院校：未填写
      注册：2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 点击这里发送电邮给Google AdSense  访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2025/9/14 18:22:02

    本主题贴数27，分页： [1] [2] [3]

    管理选项： 修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    		 218.750ms